b001

名翻译趣闻翻译技巧的运用唯一的答案不存在

发布时间:2018-10-23  作者:cqylfy.com
1、宝马

宝马的英文姓名原意为“巴伐利亚机械制造厂”。Excuse me?是不是大跌眼镜。宝马与BMW前两个字幕的发音附近。中国有句古话:人中吕布,马中赤兔;宝马赠英豪,鲜花予佳人。“宝马香车”自青铜年代开端就一直是古代富有人家的标志,现代人对豪车的倾慕正如古人对一匹良马的寻求,所以宝马这个译名无论是从发音仍是内在上都极端符合中国人的审美。

2、奔跑

奔跑的全名叫梅赛德斯-奔跑(Mercedes-Benz),但这个姓名实在太长了,不好念,因而咱们就将其简称为奔跑,其实它在国外也有简称,只不过人们大都叫它的前半部分——梅赛德斯(Mercedes)。众所周知,Mercedes是前期戴姆勒一个经销商女儿的姓名,而这个源自西班牙文的姓名在英文中有mercy、merciful的意思,翻译过来就是仁慈、慈悲。

3、路虎

LAND ROVER的原意是陆地流浪者的意思,虽然陆地流浪者这个姓名也表达出了越野车的安闲随心,但是却并没有很好的展现出路虎外观的霸气。用山君来表达流浪者,用在路虎这样一款外观霸气的越野车上面将一种陆地征服者的野性之感表现的酣畅淋漓。

4、悍马

虽然早已“退役”多年,但提起轿车中的硬汉,人们仍是会想到悍马轿车,这是一部脱胎于美国HMMWV军车的强悍机器,“悍马”的中文名也和它的生猛卖相 十分符合,其原名Hummer也是源自HMMWV军车的昵称“Humvee”。不过您或许有所不知,Hummer在英文中的意思是“发嗡嗡声之物”,关于 这个解说,您首要会想到什么?没错,就是蜜蜂。如此说来,悍马这个硬派越野车品牌就要被称为“小蜜蜂”了。

5、雷克萨斯

雷克萨斯是日本进口的一款豪华型轿车,港台地区都译为“凌志”。这个姓名出自伟大领袖毛主席的诗句“久有凌云志,重上井冈山”,给人一种腾空飞驰,任君驾驭的意蕴,大陆地区直接音译为雷克萨斯就稍显示弱。

中国人曾经说“诗无达诂”,正是阐明文学著作没有仅有的解读。而翻译就是一个阐释的过程。你可以说你的翻译尽量客观忠诚,但无论怎样终究是一种阐释。假定一个著作有若干种阐释的或许性,译者不行把悉数的或许性表达出来。只要尽或许反映出著作的精力气质,我认为这样的翻译就是成功的。在风格上,托马斯•曼和卡夫卡不同,里尔克和茨威格也各有特色。但是你假如看同一个翻译家的译文,你会发现这些作家竟然有必定程度的相似之处,由于译文无可避免地带有译者的表达习气。翻译里尔克的《杜伊诺哀歌》,却让不了解德文的人以为是海涅前期的爱情诗,这种状况绝不是不或许。读过原文的人知道,两个作家的特色截然不同。

那么,重庆翻译公司译者在翻译的时分为了表现风格的差异,在不得已的状况下,是否可以对文字做一些改动,我觉得是可以的。上海翻译家协会每年举行“金秋诗会”,以一首诗为原文,征集不同的译稿,然后进行评奖。咱们会发现十分有意思的作业,有的译文像汉乐府诗,有的则似元曲,有的则是半文半白,还有的就是现代诗的风格,可谓百家争鸣。而评委之间也是观念各异,有的很赏识用中文格律翻译的诗篇,有的则表明对立。我觉得这刚好阐明翻译的多元化问题。再说社科的翻译:在这方面,译者应该更注重学理和逻辑的联系,不能为了译文的美丽而误解文意。当然这个原则也给翻译形成了必定的困难。咱们知道,德语的结构像一棵树,主句是树干,周围会生出从句、分词结构等枝桠。但是汉语是像流水一般,一句一句向前推动,前后的联系十分重要;一起汉语的语句又不能很长,否则就会有过于西化的感觉。那么原文中坐落从句中的部分,可不可以放在前面的方位?这就是个问题。所以,要将一个杂乱的Satzgefüge(句式结构)翻译得清楚了解又不失通畅,并不那么简略。还有就是概念形成的麻烦:我最近翻译一个德国人的书,他讲到福柯关于古希腊的言论。古希腊语中的一个概念,福柯在他的法文中有一个表达,德国人转述又有一个德语的表达,要翻译成汉语,怎样保持一起,就有必定困难。但是仅仅重视概念逻辑的明晰性仍是不行的,社科的著作相同有不同的风格。比方尼采和康德就各有特色,尼采之文风汪洋恣肆,也表现了许多美学的价值,那译文就应该更洒脱一些;康德的文笔则比较古板,你天然不能将他的文章翻出尼采的特色。

那您怎样看待文学翻译中“创造”?

重庆翻译不或许像复印机相同把原文原封不动地反映给读者,无可避免地会有创造的成分在。就如作者在原文中玩的文字游戏,翻译成译文往往已不行见。西文中不只有尾韵,还有头韵和中心韵等,那这怎样有用再现呢?确实,翻译界常会称颂一些又恰当又美丽的“神来之笔”,那往往是灵光乍现偶得之。咱们在赏识之余,也常常会想,这样的处理结果是不是有些“可遇而不行求”呢?

有的“创造”比较“大”的著作或许更多地选用“归化”的做法,一方面是为了投合读者的审美情味,另一方面或许有必定的前史原因,比方林琴南等人的翻译。在其时,国人对外国的事物还存在偏见,遍及承受程度不高,所以他有必要翻得雅致一点,让人便于承受。关于“信达雅”的翻译原则,“雅”字向来是争议最大的。假如原文粗鄙的话,那么“雅”更应表现在译文的“Angemessenheit”(相宜性)上;再者,“雅”也与读者的“承受视域”有关。就比方原作中说一个人“geht, geht, und geht”,假如你翻成“他走啊走啊走”,读者会觉得你的词汇怎样如此匮乏,所以译文中会跑出“徜徉”、“徜徉”、“散步”这样的字眼。但是假如原文作者是想表现一种异化社会中的Monotonie(单调)、人在丧失了丰富性的之后一种状况。那译文中诗意的表达让读者完全发生了另一番联想,这是好仍是不好呢?那就见仁见智了。

我注意到,您也翻过今世著名作家的著作,如格拉斯、耶利内克等,您是否和这些作者自己有关译文进行过沟通?这样的沟通是否会对翻译发生活跃的影响?我自己比较异类,不太和作家自己进行沟通。依据接纳美学的观念,一个作家写完一部著作后,仅仅完成了一个半成品,剩余的是读者对它的阐释。这里涉及到“视域交融”的问题。一个人有其限制性,在不同的年代读同一部著作都会有不同的感受,更何况是不同的读者。正如鲁迅当年所说,“一部《红楼梦》,经学家看见《易》,道学家看见淫,文人看见缠绵,革命家看见排满,谣言家看见宫闱秘事……”。要寻求一个客观的,超越年代、文明限制的《红楼梦》客体是不存在的。所以我翻译的格拉斯就是我了解的格拉斯。

格拉斯作为一个大作家,许多国家的出版社争相购买他著作的版权,他如同自» Der Butt«(《比目鱼》,1977年出版)之后,就要求出版社让译者参与研讨会,由他解说书中的难点。那么,这种做法潜台词就是,作者是最终的威望。但是依照承受美学的观念,作者并不是最终的威望,其自己的片面目的并不是仅有的或许性,读者或许在著作中寻找到更大的阐释空间。著作中确实或许存在一些不易了解的暗喻。但即便译者读懂了,那么他就必定要反映给读者吗?这又是一个问题。有的翻译会诲人不倦地加注,通知读者作者在暗指什么或许用了哪个典故。好的一面是,读者能更好地了解文章的深意;但是反过来,读者自己对著作的阐释空间就被掠夺了。再说耶利内克,她是玩文字游戏的高手。假如你仅是向读者反映情节,那并不是什么难事,但是她文中的深意,要传达得恰当,就并不那么简略。有的语句,看似往常,其实背面或许是另有所指,假如不是一个文明圈的读者就未必能读懂她的意思。例如她在剧本《托特瑙山》(Totenauberg)中让主人公绑在一个Gestell(架子)上露脸,了解海德格尔的人就会想到Gestell是其哲学理论中的一个一起概念,剧本主人公之一“老者”(der Alte)恰恰是在暗指海德格尔,那么他就会沉思文本之后的含义;而不了解的读者就会疏忽掉这个细节。翻译界常常说,翻译应该是个杂家,涉猎广泛,犯错的时机就少。但这也仅仅相对而言,不犯错是不或许的。假如你翻译的时分,你有个词没读懂,你可以去讨教别人包含原作者,可问题是,你或许自以为读懂了,底子没有意识到背面躲藏的问题,那么你怎样提问呢?

中国翻译研讨院于近期成立了,其使命既包含研讨翻译范畴和翻译职业开展的严重课题,也包含打造对外话语体系。首要作业仍是侧重于中译外的研讨,请问您对这项作业有怎样的观点?

一九八六年,我写过一篇《失利的经历----试谈翻译》,记不起在什么刊物上发表过。文章未引起任何反响,我想是不值一看,打算削弃。钟书说:文章没有空论,却有实用,劝我保存。这篇文章就收入我的《著作集》了。如今重读旧文,觉得我没把意思表达清楚,所举例句,也未注明原文。所以我稍加修正,并换了标题。

我对自己的翻译,总觉未臻完善。所以我翻译的著作虽然不多,失利的经历却不少。由失利的经历试谈翻译,就是从经历中探索怎样可以更臻完善。我就把原题改为《翻译的技巧》。


我暂且撇开理论----理论只在下文所谈的经历里逐步表现。横竖全部翻译理论的指导思想,无非把原作换一种文字,照模照样地表达。原文说什么,译文就说什么;原文怎样说,译文也怎样说。这是翻译家一起供认的。至于怎样贯穿这个指导思想,却没有现成的规则;具体问题只能各异处理。因而谈翻译离不开实例。但是原作的语种不同,难免限止了对这个问题的一起知道;而实例又东鳞西爪,很难安排成为体系。我企图不引原文而用半成品为例,并尽量把问题组成体系。


谈失利的经历,难免着重翻译的困难。至少,这是一项苦差,由于全部得遵从主人,不能自作主张。并且一仆二主,一起服侍着两个主人:一是原著,二是译文的读者。译者一方面得完全了解原著;不只了解字句的含义,还须体会字句之间的含蕴,字句之外的口气腔调。另一方面,译文的读者要求从译文里领会原文。


译者得用读者的言语,把原作的内容按原样表达;内容不行有所增删,口气腔调也不行走样。原文的言外之意,只从弦上传出;含蕴未吐的意思,也只附着在字句上。译者只能在译文的字句上用功夫表达,不能刺进自己的解说或擅用自己的说法。译者须对原著完全了解,刚才可以贴合着原文,照模照样地向读者表达。但是虽然了解完全,未必就能照样表达。完全了解不易,贴合着原著照模照样地表达更难。


我的经历只限于把英文、法文、西班牙文的原著译成汉语。西方语法和汉语语法大不相同。假如把欧洲同一语系的言语从这一种译成那一种,就是唐吉诃德所谓“好比誊写或誊写”;如要翻成汉语就不那么现成了。略有经历的译者都会感到西方言语和汉语行文顺逆不同,晋代释道安翻译佛经时所谓“胡语尽倒”。要把西方语文翻成通畅的汉语,就得翻个大跟头才倒置得过来。我模仿现在常用的“难度”、“甜度”等说法,试用个“翻译度”的辞儿来解说问题。同一语系之间的“翻译度”不大,移过点儿就到家了,恰是名副其实的“迻译”。汉语和西方言语之间的“翻译度”很大。假如“翻译度”缺乏,文句就似乎翻跟头没有翻成而栽倒在地,或是两脚朝天,或识蹩了脚、拐了腿,站不平稳。


翻跟头仅仅比方。并且翻跟头是个快动作----翻译也是快动作:读懂原文,想一想,就翻出来。要讲明怎样翻,得用实践的言语,从慢镜头下一一解说。


“胡语尽倒”的“倒”,并不指全文言语倒置。汉语和西方言语相同是从榜首句开端,一句接一句,一段接一段,直到结束;不同首要在语句内部的结构。西方言语多复句,可以很长;汉文多单句,往往很短。即便原文是简略的单句,译文也不能死挨着原文一字字的次第来翻,这已是知识了。所以翻译得把原文的语句作为单位,一句挨一句翻。